前两天读钱钟书的小短文《论交友》，心有戚戚焉。

文章一开头，便将“友谊”与爱情作了比较：“假使恋爱是人生的必需，那么，友谊只能算是一种奢侈”、“恋爱跟火同样的贪婪，同样的会蔓延，同样的残忍，消灭了坚牢结识的原料，把灰烬去换光明和热烈。”“时间对于友谊的磨蚀，好比水流过石子，反把它洗濯得光洁。”简直是把“爱情”化身作了“欲望”，一棍子打死：这怎么能和友谊相比。

当中整篇累述的，主要是针对西方的交友观“急需或困乏时的朋友才是真正的朋友”和东方的“益友三性，直谅多闻”进行了“猛烈”地抨击。最后，作者自己的观点终于出笼：“真正友谊的形成，并非由于双方有意的拉拢，带些偶然，带些不知不觉。在意识层底下，不知何年月潜伏着一个友谊的种子。看它在心里透出了萌芽。在温暖固密，春夜一般的潜意识中，忽然偷偷的钻进了一个外人，哦！原来就是他！”

还能说什么呢？料想钱老那时候，只知道有革命同志，而不太了解另一种“同志”，或即使知道，也不会熟悉。他的这种描写，多多少少其实就是同志内心所渴望的爱情侧写。钱老却很一厢情愿地以为：这是友情不是爱情。

愚见，世道的“友情”，无外乎“利用”二字，有时美化修饰一下叫“取暖”。孔夫子所言“直谅多闻”，也只是一种方法论：怎样的人才值得“利用”，又该如何“利用”这友谊。其实，这种结合了道德的标准，已经上了一个层次了。自然，钱老所说的是“用心”，而不是把中心放在“利用”。这也是“友谊”，只不过不再是“世俗的友谊”了。

人一旦用心、用情，这事情就不再那么简单了。爱情、友情、亲情，这三者同出于心，要仔细划分其实本来就是不可能也是多此一举。长久的夫妻，爱情自然而然转为了亲情，这友情爱情之间就难道有明显的界限乎？三者的本源是一致的，有了结构上的不同、观察面上的差异，才分了家。可是如果再往里走，又不免变成了一体。

性学家说，绝对的“直”和“歪”都是很少的。普通意义上，爱情（异性）、友情（同性）、亲情（中性）只是在不停地分割各自的心灵罢了。

写下这些奇谈怪论，我看来似乎有为自己辩护之嫌。曾有好友说我：总是搞不清爱情和友情。我不以为然。说实话，如果我一开始不感兴趣的男生，我是没有兴趣和他做朋友的。而如果喜欢的男生，我想到的第一步就是和他做朋友。这搞不清的背后是搞得很清楚。

最后点一下题，如果钱老当时碰上一个爱慕他的同志，死缠烂打，会不会又多了一个同志名人呢？也许我误解了钱钟书，也许我们误解了柏拉图。